Jag tycker det är rätt intressant att läsa vad bloggare skriver om, och hur de förhåller sig till olika saker. Detta är speciellt intressant i kontrast till vad de som kommenterar blogginläg och olika artiklar skriver och tycker.
Det uppenbara exemplet är diskussionen om tvångssterilisering av transsexuella som kom igång för ett par veckor sedan, tystnade en stund och startade upp nu igen i och med att socialstyrelsen släppte sin utredning om hur vården för transsexuella ser ut.
Bloggare
Tittar man på vad olika bloggare tycker om utredningen slutsats att tvångssteriliseringarna måste sluta, och även andra artiklar om handlar om ämnet så är de med ett enda undantag kritiska till att sådana sterilisingar existerar. De är allt från försiktig kritiska till rent ut sagt vansinniga över att sådant existerar i Sverige.
Enda undantaget är en bloggare som kallar sig för konservativ kristen som tycker att steriliseringskravet ska få finnas kvar. Ja, sedan har vi så klart Göran Hägglund som uttrycker sig lite tveksamt men som starkt implicerar att transsexuella inte ska ha möjlighet att skaffa barn.
Kommentatorer
Tittar man sedan på de som kommenterar dessa blogginlägg och artiklar så kommer det fram en helt annan bild. Visst finns det de som är kritiska mot steriliseringskravet här, men de drunknar i mängden som gömde bakom sin anonymitet skriker ut sin avsky mot att transsexuella ska få skaffa barn.
Många visar tydligt på att de inte förstår problematiken med att vara transsexuell, andra antar utan grund att transsexuella är dåliga föräldrar och det är rätt att stoppa dem från att skaffa barn, vissa hänvisar ju till att det är ett fritt val eller att det är klart att om man känner sig som kvinna inte skulle kunna tänka sig att skaffa barn med hjälp av sparad sperma. Vissa till och med målar upp skräckscenarios av hur könsrollar suddas ut och allt blir förvirrat för att barnen inte vet vem som är mamma eller pappa.
Allt givetvis helt vansinnigt korkat och bygger antingen på okunskap eller fördomar Givetvis kan man inte förvänta sig att alla ska kunna allt, men saknar man kunskap om ett ämne så torde det vara givet att man skaffar sig tillräcklig kunskap innan man kommer med korkade uttalanden.
Slutsats
Det är fascinerande vilken enorm skillnad det är mellan bloggares inlägg och kommentatorers kommentarer.
Där bloggare har en egen blogg att ta hänsyn till kan de inte alltid komma med vilka korkade ogenomtänkta inlägg som helst utan får förhålla sig någorlunda rationellt gentemot omvärlden. Annars förlorar man läsare, och det är rätt tråkigt att blogga om ingen läser. Man är dessutom inte särskilt anonym som bloggare heller.
En kommentator har däremot inget sådant att tänka på utan kan kasta ur sig vilka kommentarer som helst och inte bry sig om konsekvenserna. Alla eventuella konskvenser påverkar dem trots allt inte personlig på något sätt. Det är också betydligt lättare vid kommentarer att skapa flera olika användare - så kallade sockpuppets - som man kan använda för att höja trovärdigheten för sin åsikt. Att som bloggare försöka skapa en helt annat blogg med ett relativt stort innehåll som inte alls kan kopplas ihop med sin egentliga blogg är inte alls lika enkelt.
Där bloggares inlägg på något sätt kan vara representativt för vad folk tycker och är beredda att säga så är kommentatorernas kommentarer snarare ett uttryck för en liten minoritets högt skrikande fördommar, väl gämda bakom en mask av anonymitet.
